Rezultatele și analiza parametrilor de optimizare
1. Comparația condițiilor de curățare macroscopică
Rezultatele parametrilor optimi pentru curățarea stratului de vopsea pe suprafața aliajului de aluminiu cu lumină pulsată sunt prezentate în Figura 5a, iar rezultatele parametrilor optimi pentru curățarea stratului de vopsea pe suprafața aliajului de aluminiu cu lumină continuă sunt prezentate în Figura 5b . După curățarea cu lumină pulsată, stratul de vopsea de pe suprafața eșantionului este complet îndepărtat, suprafața eșantionului are un aspect alb metalic și aproape nu există nicio deteriorare a substratului probei. După curățarea cu lumină continuă, stratul de vopsea de pe suprafața eșantionului a fost complet îndepărtat, dar suprafața probei a fost gri-negru, iar substratul probei a prezentat, de asemenea, micro-topire. Prin urmare, utilizarea luminii continue este mai probabil să provoace deteriorarea substratului decât lumina pulsată.
Rezultatele parametrilor optimi pentru curățarea stratului de vopsea pe suprafața din oțel carbon cu lumină pulsată sunt prezentate în Figura 5c, iar rezultatele parametrilor optimi pentru curățarea stratului de vopsea pe suprafața din oțel carbon cu lumină continuă sunt prezentate în Figura 5d . După curățarea cu lumină pulsată, stratul de vopsea de pe suprafața eșantionului este complet îndepărtat, suprafața probei apare de culoare gri-negru, iar deteriorarea substratului probei este mică. După curățarea cu lumină continuă, stratul de vopsea de pe suprafața probei este, de asemenea, îndepărtat complet, dar suprafața probei este de culoare neagră închisă și se poate observa intuitiv că există un fenomen mare de topire pe suprafața probei. Prin urmare, utilizarea luminii continue este mai probabil să provoace deteriorarea substratului decât lumina pulsată.
2. Comparația morfologiei microscopice
Din figura 6(a), se poate observa că după curățarea stratului de vopsea de pe suprafața aliajului de aluminiu cu lumină pulsată, vopseaua de pe suprafața probei a fost complet îndepărtată, iar suprafața probei are puține deteriorari. și fără linii laser. În timp ce se folosește lumină continuă pentru a curăța suprafața probei, vopseaua este, de asemenea, complet îndepărtată, așa cum se arată în Figura 6(b), dar pe suprafața probei apar linii serioase de retopire și laser.
Din figura 6(c), se poate observa că după curățarea stratului de vopsea de pe suprafața oțelului carbon cu lumină pulsată, vopseaua de pe suprafața probei a fost complet îndepărtată, iar suprafața probei este relativ netedă după curățare cu mici daune. Suprafața probei este curățată cu lumină continuă, așa cum se arată în Figura 6(d), iar vopseaua este complet îndepărtată, dar suprafața probei are un fenomen grav de topire, iar suprafața probei este neuniformă.
3. Comparația rugozității suprafeței materialului
Figura 7 este o diagramă comparativă a rugozității suprafeței după îndepărtarea vopselei cu laser. Se poate observa din figura 7 că, după curățarea cu laser a stratului de vopsea de pe suprafața aliajului de aluminiu, lumina pulsată are mai puține daune la suprafața probei, astfel încât rugozitatea suprafeței probei după curățare este apropiată de cea a materialului original. . După curățarea cu lumină continuă, deteriorarea suprafeței probei este mai mare, astfel încât rugozitatea suprafeței probei după curățare este de 1,5 ori valoarea rugozității materialului original și de 1,7 ori rugozitatea suprafeței după curățarea cu lumină pulsată.
După curățarea cu laser a stratului de vopsea de pe suprafața oțelului carbon, lumina pulsată va provoca mai puține daune suprafeței probei, astfel încât rugozitatea suprafeței probei după curățare este apropiată sau chiar mai mică decât cea a materialului original. După curățarea cu lumină continuă, deteriorarea suprafeței probei este mai mare, astfel încât rugozitatea suprafeței probei după curățare este de 1,5 ori valoarea rugozității materialului original și de 1,7 ori rugozitatea suprafeței după curățarea cu lumină pulsată.
4. Comparația eficienței curățeniei
În ceea ce privește îndepărtarea vopselei pe suprafețele din aliaj de aluminiu, eficiența de îndepărtare a vopselei folosind lumina pulsată este mult mai mare decât cea a luminii continue, care este de 7,7 ori mai mare decât a luminii continue. Eficiența de curățare a luminii pulsate este de 2,77 m²/h, în timp ce cea a luminii continue este de 0,36 m²/h.
În ceea ce privește îndepărtarea vopselei pe suprafețele din oțel carbon, eficiența de îndepărtare a vopselei folosind lumina pulsată este, de asemenea, mai mare decât cea a luminii continue, care este de 3,5 ori mai mare decât a luminii continue. Eficiența de curățare a luminii pulsate este de 1,06 m²/h, în timp ce cea a luminii continue este de 0,3 m²/h.
4. Concluzie
Testele au arătat că atât laserele continue, cât și laserele pulsate pot îndepărta vopseaua de pe suprafața materialului pentru a obține efectul de curățare.
În aceleași condiții de putere, eficiența de curățare a laserelor cu impulsuri este mult mai mare decât cea a laserelor continue. În același timp, laserele cu impulsuri pot controla mai bine aportul de căldură pentru a preveni temperatura excesivă a substratului sau microtopirea.
Laserele continue au un avantaj în ceea ce privește prețul, iar decalajul de eficiență cu laserele pulsate poate fi compensat prin utilizarea laserelor de mare putere, dar lumina continuă de mare putere are un aport de căldură mai mare, iar deteriorarea substratului va crește, de asemenea. Prin urmare, există o diferență fundamentală între cele două în scenariile de aplicare. Pentru aplicații cu înaltă precizie, trebuie selectate un control strict al creșterii temperaturii substratului și substraturi nedistructive, cum ar fi matrițe, lasere cu impulsuri. Pentru unele structuri mari din oțel, conducte etc., datorită volumului mare și disipării rapide a căldurii, cerințele pentru deteriorarea substratului nu sunt ridicate și pot fi selectate lasere continue.
